反思

　　最早只想签一个可量化的服务合同

　　2.04元不能接受

　　新京报：当初鸿铭曾提过2.04元，比原来2.72元低不少，如果当时接受了，是否不会出现后来的混乱？

　　雷：不是这样，没有直接的关系。有个情况应该说明一下，鸿铭物业当时提出这个价格，并不是来找业委会谈的，而是分头找业主签的。况且，他们提出的是每月每平米2.04元，还得加上每月每户11.08元，实际上折合下来是每月每平米2.11元。他们提出这个价格是以减了两项服务为代价的，那两项服务的收费是每月每平米0.7元，实际上比原来的2.72元的收费标准还要高了，这是不诚实的行为。

　　新京报：如果当时鸿铭主动来跟你们谈，你们会是一个什么态度？

　　雷：其实一开始我们跟鸿铭并不是物业费之争，我们业委会最想做的工作有两个，一是跟物业签一个细致的服务合同，可以量化、监督，二是想明晰小区的公共财产，搞清楚公共部分产权。

　　可是在这两件事情上鸿铭寸步不让。在此情况下，发现物业费有瑕疵，我们就只能“打”这个物业费。我们还是想以打“促”谈，包括现在进行物业招投标，也是要解决这两个问题。

　　新京报：当初你有没有思想准备，从业委会与物业公司的矛盾，演变为部分业主与业委会的矛盾？

　　雷：确实没有想过，但是现在反思起来，其实这是一个很自然的过程。一开始是业委会和物业公司之间的矛盾，没想到后来会闹得这么大。到了二审，实际上就是业主和物业公司利益集团之间的一个矛盾了。直到现在，业主和业主、业主和业委会之间的争执都只是表象，实际上还是业主和物业利益集团之争。因为物业在业主中找了代理人，毕竟物业只是一个管家身份，而由这些代理人在小区进行活动，就方便得多。

　　如果重来，工作方法要改进

　　新京报：如果再让你重新来一次，你觉得有哪些地方可以改善或者补救？

　　雷：我觉得业委会的工作方法还是值得改进一下。

　　毕竟我们业委会成员不是专业人士，都有自己的工作习惯、好恶，我们对于跟政府打交道方面，都很“勤”，但是在有时候业主过来跟我们提建议和意见时，不够耐心。这可能就使有些业主认为，业委会怎么这么不虚心，或者是业委会的态度和工作方法没法接受。很多业主就会离业委会远了。再有一个就是宣传问题，一开始我们就意识到这个问题，并且一直想解决，但是在我们能力范围内始终解决不了。

　　因为社区太大。

　　新京报：做业委会主任两年来，你有没有后悔？

　　雷：我是一个不愿意后悔的人，既然当初出来，也知道这个事情不好做。众口难调嘛！但是既然做了，就没有什么好后悔的。只能往前看，不能往后看，就算不是我，其他人也能这样做的。

　　当然确实占据了很多照顾家庭的时间，这就要看自己觉得这个事情值不值得了。

　　不同意见

　　“我对业委会的反对态度仍没变”

　　美丽园某业主：业主大会的结果跟我的期望有相当大的差距。在我看来，其公正性是需要质疑的。首先，这次业主大会是由业委会的成员组织的，本来作为议题中的被罢免人，他们是应该回避的，但是他们没有。业委会成员们不仅全程参与了整个业主大会，而且由于是会议组织者，他们知道哪些业主投了票，哪些没有投票，就针对性地采取了一些举动，这是非常不妥的。尽管如此，这次结果中还是有400多票反对他们，这些反对的业主态度都很坚决，这也说明，业委会能否真正代表小区大多数要打个问号。

　　我对于业委会的反对态度仍然没有变。我们小区以前是很安宁的，但是业委会以维权姿态站出来后，小区的和谐环境就被破坏了。业委会打的两次官司是小区陷入动荡和混乱的导火索。同时我觉得，小区的事情应该由大多数人说了算，不能由几个人就帮我们决定了。接下来的物业招投标，就看业委会能不能做到程序公开公正透明。而且业委会一直宣称鸿铭物业1.58元还有水分可挤，那么再招进来的物业公司物业费总不能高于1.58元吧。

　　在物业招投标中，业委会还必须给小区所有业主以完整的知情权。在诉讼问题上，业委会就没有把真实的情况完全告诉大家，他们只是强调鸿铭物业把1个水泵算成30个水泵，却并没有跟我们说明这1个水泵的功率实际上和30个水泵是等同的，只是能耗大一些。如此不实事求是，也是我反对他们的原因。